Tamaño de mercado de 42.8 mil millones de dólares estadounidenses, con un margen bruto de hasta el 50%. Esta es la “economía de las mascotas” para las mascotas, un negocio aparentemente extremadamente rentable.
Pero cuando los grandes jugadores entraron al juego, descubrieron que no era nada de eso.
La última historia viene de Costco.Jeff Bezos hizo una incursión de alto perfil en el sector de las mascotas con 25.4 millones de dólares estadounidenses, prometiendo construir el “Costco para mascotas”. Como resultado, las 18 tiendas de Pet Fresh cerraron después de sólo 9 meses, con una pérdida mensual promedio de más de 28.000 dólares estadounidenses por tienda. El dinero se quemó sin hacer ruido.
De manera similar, Pet Home, que recaudó 57 millones de dólares estadounidenses, Jichong Home, la tienda de mascotas más grande de Asia, y la famosa marca de Internet Bukaxing, cerraron y huyeron o se encogieron y cerraron tiendas. Las tarjetas prepagas de los consumidores ya no se pueden usar ni reembolsar, y las quejas se han acumulado.
Estas marcas tienen un tráfico eficiente. La cadena de suministro y las ventajas de eficiencia de la “comida humana” se pueden replicar fácilmente en el sector de las mascotas. Junto con mayores ganancias en la economía de las mascotas, parece ser un negocio muy atractivo.
Sin embargo, aunque la economía de las mascotas es un buen negocio, no lo es para las grandes empresas.
01 Un negocio deficitario con altos márgenes brutos
Los alimentos para mascotas es la categoría más popular del sector. Los márgenes brutos de las marcas estadounidenses generalmente alcanzan el 40%-50%.El alimento básico de alta gama de Wellness Pet Company incluso alcanzó el 44.7%.Una bolsa de comida para gatos con un precio de 286 dólares estadounidenses genera una ganancia bruta de 143 dólares estadounidenses, mucho más alta que los productos lácteos y condimentos en la “comida humana”.
Las empresas de servicios parecen aún más rentables. Un baño y aseo para perros se cobran según el tamaño: 143 dólares estadounidenses para perros pequeños y 428 dólares estadounidenses para perros grandes, con cargos extremadamente altos por unidad de tiempo, sin mencionar los servicios dentales que cuestan 2.860 dólares estadounidenses. A primera vista, es un negocio enormemente rentable.
La rentabilidad puede ser cierta. Hay muchas historias sobre personas que se convierten en clase media al abrir tiendas de mascotas. Pero los individuos son diferentes de las empresas. A juzgar por los informes financieros de las empresas que cotizan en bolsa, este negocio parece bastante pobre.
Wellness Pet Company tenía un margen bruto de 28.16% y un margen de beneficio neto de sólo 9.33% en 2025.Petco Health and Wellness Company depende de OEM durante todo el año y solo puede ganar el dinero que tanto le ha costado ganar después de mucho trabajo.Estas empresas ya son líderes, y muchas otras tienen márgenes de beneficio neto directamente negativos.Pet Fresh quería construir una “ventanilla única” fuera de línea compras” para alimentos para mascotas, pero quemó 25.4 millones de dólares estadounidenses en 9 meses sin ver nunca una ganancia positiva. Bukaxing cerró todas las tiendas fuera de línea y depende de las ventas en línea a bajo precio, con un margen de beneficio neto estimado de menos del 5%.
Algunas personas dicen que el alto margen bruto de la economía de las mascotas proviene del “valor emocional”: la comida para perros tiene costos, pero la parte que los dueños pagan por el “amor” no tiene costo.
Pero, de hecho, el valor emocional no puede estar libre de costos.
Los gastos de ventas de Wellness Pet Company aumentaron de menos de 10 millones de dólares estadounidenses en 2017 a 71.4 millones de dólares estadounidenses en 2025, y el dinero fluyó a varios canales, incluidos los KOL de mascotas. Los mejores blogueros de mascotas pueden obtener una comisión de hasta el 30% por producto promoción. Por una bolsa de comida para gatos con un precio de 286 dólares estadounidenses, 86 dólares estadounidenses se destinan solo a los KOL: este es el verdadero negocio rentable.
Dado que los KOL se llevan tanto dinero, los fabricantes pueden aumentar fácilmente los ingresos sin obtener ganancias. Orijen, la marca de alta gama de Wellness Pet Company, logró un crecimiento interanual del 51% en las ventas del Black Friday al gastar mucho en marketing. Sin embargo, los gastos de ventas de Wellness Pet Company aumentaron un 46.31% interanual en 2025, con un aumento del margen de beneficio neto de solo 2 puntos porcentuales en comparación con el mismo período del año anterior.
Aquellas tiendas fuera de línea que toman la ruta del “valor emocional de alta gama” son incluso pozos sin fondo para quemar dinero. Pet Fresh lanzó “mascotas sociales comida fresca”, decorando tiendas como puntos de registro famosos en Internet, en su mayoría ubicados en distritos comerciales principales con un alquiler mensual de más de 14.300 dólares estadounidenses. Como resultado, el flujo de pasajeros fue lento, con una pérdida mensual de 28.000 dólares estadounidenses por tienda.
Jichong Home, una gran tienda de miles de metros cuadrados equipada con varias instalaciones para la interacción con mascotas, parecía animada pero en realidad enfrentaba altos costos diarios de agua, electricidad y mano de obra, y finalmente no pudo escapar del cierre.
También existen servicios de “valor suave”, como funerales de mascotas y asesoramiento psicológico para mascotas, donde el costo del valor emocional es aún mayor. Una empresa que ofrece ceremonias de despedida de mascotas tiene que alquilar lugares, contratar asesores psicológicos, fabricar cajas de recuerdos de ceniza y gastar mucho dinero en promoción; de lo contrario, nadie lo sabrá. Parece ganar miles de dólares estadounidenses por pedido, pero en realidad el beneficio neto después de deducir los costos es menor que el de la venta. comida para perros.
El margen bruto es el dinero ganado con el producto en sí, pero comida para perros es completamente diferente de la “comida humana”. El costo principal de la “comida humana” radica en los materiales, la logística y la producción en sí, mientras que los costos principales de la economía de las mascotas son las tarifas de publicidad de KOL, las tarifas de decoración de tiendas y las tarifas de tráfico de la plataforma. Es realmente rentable, pero esta ganancia no pertenece a los fabricantes.
Por supuesto, en sectores de servicios como lavado, aseo, venta de mascotas vivas y atención médica para mascotas, hay muchas empresas, tiendas y personas bastante rentables en la economía de las mascotas. Aunque la competencia es feroz en estos campos, una vez que se establece el tráfico de boca en boca y de dominio privado, también pueden tener un cierto foso, generando así muchas ganancias.
Es sólo que las grandes empresas no pueden ganar este dinero fácilmente.
02 Un buen negocio para las tiendas familiares, un Waterloo para las grandes empresas
La economía de las mascotas no es el primer sector donde las grandes empresas generalmente han fracasado. La peluquería, la belleza médica y otras industrias aparentemente de alto margen han sido durante mucho tiempo ejemplos típicos: Supercuts, Regis cerraron después de vender tarjetas de membresía, RealSelf perdió más a medida que se expandió…
Todos estos negocios tienen una característica: la gente gana dinero, no el negocio.
¿Es rentable el fútbol? Por supuesto que lo es. El salario máximo de Messi superó los 100 millones de dólares estadounidenses al año. Cuando se despierta todos los días, la superestrella gana 400.000 dólares estadounidenses, más que muchas empresas que cotizan en bolsa. Pero para el empleador de Messi, el FC Barcelona, el fútbol es realmente un pésimo negocio. En su peor momento, en 2025, el 73% de los ingresos de la “empresa” se utilizaron para pagar salarios.
Evidentemente, no es el negocio el que genera dinero, sino las personas que lo integran.
Problemas similares se ciernen sobre muchas empresas.
Tomemos como ejemplo la industria de la peluquería. Un corte de pelo cuesta 43 dólares estadounidenses, con costos sólo de champú, agua y electricidad, y un margen bruto de más del 80%. Una permanente o tinte para el cabello cuesta 714 dólares estadounidenses, con un costo de sólo unos 143 dólares estadounidenses y un margen bruto de hasta el 80%. Aunque la competencia es feroz, no es un negocio muy rentable después del alquiler, pero es suficiente para que muchas personas se ganen la vida.
Pero si se opera en cadena, el negocio del corte de pelo no es tan atractivo.
Es un mercado extremadamente fragmentado. Supercuts es considerado un “gigante” en la industria, pero en 2025, solo tenía alrededor de 300 tiendas, ni cerca del nivel de las cadenas gigantes en otras industrias.
Operación en cadena significa marca y estandarización. Pero para los cortes de pelo, la prioridad de estos dos es menor que la de los estilistas.
Un excelente estilista puede obtener una comisión del 50%. Después de acumular un grupo de clientes habituales, tiene poder de negociación: o el jefe aumenta el salario o inicia su propio negocio. Muchos estilistas alquilan una pequeña tienda y abren su propio negocio después de dos o tres años, con todos los clientes antiguos siguiéndolos, y la cadena de tiendas original se vacía instantáneamente.
Para un negocio así, por muy rentable que sea, el beneficio tiene poco que ver con las grandes empresas.
La belleza médica es un negocio completamente rentable. El margen bruto de los proyectos de inyección supera el 70% y el de los proyectos quirúrgicos supera el 80%. Pero RealSelf, el “líder” en el sector de la belleza médica, registró una pérdida neta de 9,2 millones de dólares estadounidenses en el tercer trimestre de 2026, pasando de ganancias a pérdidas año tras año. Su margen bruto se desplomó del 62% al 47% y quemó 43 millones.
Después de todo, el principal activo de la industria de la belleza médica son los médicos, no las plataformas. Para un conocido cirujano plástico, los clientes reconocen sus habilidades y reputación, no la marca RealSelf. Los excelentes cirujanos plásticos con fuentes de clientes pueden abrir sus propios estudios y ganar dinero. La marca y la cadena de suministro estandarizada proporcionada por grandes instituciones no son recursos escasos.
Esto es exactamente el mismo dilema en la industria de las mascotas: las tiendas, la decoración y los productos se pueden replicar, pero los veterinarios, peluqueros y médicos no. Las enormes ganancias en estas industrias son esencialmente “primas técnicas”, “altos salarios” para personas capaces, no “beneficios de escala” para las empresas.
Como “la tienda de mascotas más grande de Asia”, Jichong Home abrió grandes tiendas de miles de metros cuadrados y lanzó servicios integrales que incluyen suministros para mascotas, aseo, atención médica y cuidado de crianza. Parecía completo en formatos comerciales, pero en realidad concentraba todos los puntos débiles “depender de las personas”.
Pet Home se expandió enormemente después de recaudar 57 millones de dólares estadounidenses, pero cuantas más tiendas abría, peor era la situación. Finalmente, tuvo que cerrar tiendas y reducir su tamaño, dejando un montón de usuarios con tarjetas para proteger sus derechos.
Jeff Bezos rompió con el gen de escala de Costco, creyendo que el modelo de tienda de descuento tenía costos operativos más bajos y podía competir con los canales de comercio electrónico. Pero descubrió que la lógica no se sostenía. Los alimentos frescos no traían efectos comestibles obvios para las mascotas y, además, el negocio de las mascotas se basa en la confianza entre las personas y los dueños de las tiendas, no en la eficiencia de la cadena de suministro detrás. comida para perros es.
Con otra lógica, 25.4 millones de dólares también parecían insuficientes.
Esta es una verdad que Duan Yongping vio hace mucho tiempo: “Las empresas que dependen de las personas no pueden crecer. Las empresas que pueden crecer dependen de sistemas, marcas y productos, no de personas.”. Wang Jianlin también expresó un significado similar: Wanda nunca confía en las personas, solo en los sistemas.
Pero sectores como el de las mascotas, el de la peluquería y el de la belleza médica son precisamente negocios que “dependen de las personas”. Los negocios de mascotas que viven bien no aparecen en los informes financieros de las grandes empresas, sino en las historias de la gente común y corriente.
El propietario de una tienda dental para mascotas en California reveló en las redes sociales que su tienda no es grande, con solo una docena de personas, especializadas en proyectos de alta dificultad, como cálculo dental para mascotas y ortodoncia. Debido a la escasez de tecnología, el precio unitario por cliente es de miles de dólares estadounidenses, y los clientes casi nunca regatean. Los ingresos mensuales pueden alcanzar millones de dólares estadounidenses, con un margen de beneficio neto superior al 30%. Pero nunca se expande, porque sabe que es demasiado difícil encontrar excelentes dentistas para mascotas.
Una tienda de peluquería para mascotas en Brooklyn, Nueva York, es un contraejemplo. El propietario y un aprendiz recibieron más de 10 pedidos al día, con una ganancia neta mensual de 2.860 dólares estadounidenses. Más tarde, alguien invirtió para permitirle abrir sucursales, y de repente abrió 3, contratando a 8 peluqueros. Como resultado, menos de un año después, dos cerraron; las nuevas tiendas no tenían clientes y tuvieron que gastar dinero en actividades para atraer tráfico;
Los propietarios de esas pequeñas y rentables tiendas de mascotas son “todo terreno”: pueden bañar y cuidar a las mascotas, conocen el sentido común de la atención médica para mascotas y conversan bien con los clientes. Los clientes habituales reconocen al propietario, no el nombre de la tienda. Incluso si se abre una marca de cadena al lado, los antiguos clientes no se irán, porque lo que quieren es “tranquilidad”, que sólo puede venir de personas conocidas.
Hay un estudio de personalización de nutrición para mascotas en Ins con solo 3 personas, que personaliza alimentos exclusivos según la edad, el peso y las condiciones de salud de las mascotas. Aunque el precio unitario por cliente es alto y el grupo de clientes es pequeño, la tasa de recompra es extremadamente alta, con una ganancia neta mensual de 7.140 dólares estadounidenses. El propietario dijo: “No hago cadenas, solo atiendo bien a estos cientos de clientes, lo cual es más rentable que abrir 10 tiendas.”
El tamaño del mercado de 42.800 millones de dólares estadounidenses es cierto, y el margen bruto del 40%-50% también es cierto, pero pertenecen a pequeños jefes que “ganan dinero dependiendo de la gente”, no a grandes empresas que “ganan dinero a escala”. Así como la mayoría de los bufetes de abogados son asociaciones de pequeña escala, y muchas compañías de cine y televisión se centran en estrellas individuales, estas industrias orientadas a las personas son naturalmente anti-escala.
Las sucesivas grandes empresas también han demostrado con pérdidas que este no es un negocio eficiente como el comercio minorista y las cadenas de catering. Al igual que el valor de un cachorro no reside en lo rápido que corre, sino en su singularidad e irremplazabilidad para su familia (comunidad).
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el tamaño del mercado y el margen bruto general de la economía de las mascotas?
La economía de las mascotas tiene un tamaño de mercado de 42.800 millones de dólares estadounidenses y su margen bruto llega al 50% en promedio; los márgenes brutos de las marcas estadounidenses de alimentos para mascotas generalmente alcanzan el 40%-50%.
¿Por qué Pet Fresh cerró todas sus tiendas después de sólo 9 meses de funcionamiento?
Pet Fresh, en la que Jeff Bezos invirtió entre 25 y 4 millones de dólares estadounidenses para construir el “Costco para mascotas”, lanzó “pet social comida fresca” y decoró sus tiendas como puntos de registro famosos en Internet, en su mayoría ubicados en distritos comerciales centrales con alquileres mensuales elevados de más de 14.300 dólares estadounidenses. Como resultado, el flujo de pasajeros fue lento, con una pérdida mensual promedio de más de 28.000 dólares estadounidenses por tienda, por lo que las 18 tiendas fueron
¿Por qué las grandes empresas relacionadas con las mascotas suelen tener una rentabilidad baja a pesar del alto margen bruto de la economía de las mascotas?
Los principales costos de la economía de las mascotas no son los costos de producción y logística como los de la “comida humana”, sino los costos de publicidad de KOL, los costos de decoración de las tiendas, los costos de tráfico de la plataforma, los altos costos de alquiler y mano de obra. Estos altos costos compensan el alto margen bruto, lo que lleva a márgenes de beneficio neto bajos o incluso negativos para las grandes empresas.
¿Por qué la economía de las mascotas es un buen negocio para las pequeñas tiendas familiares pero un fracaso para las grandes empresas?
La economía de las mascotas es un negocio que “depende de las personas”. Sus ganancias provienen esencialmente de “primas técnicas” y altos salarios para personas capaces (como veterinarios y peluqueros), en lugar de “ganancias de escala” para las empresas.
¿Cuál es el rendimiento del margen bruto de empresas conocidas de alimentos para mascotas?
Los alimentos básicos de alta gama de Wellness Pet Company tienen un margen bruto del 44.7%, su margen bruto general en 2025 fue del 28.16% y su margen de beneficio neto fue de solo el 9.33%. Petco Health and Wellness Company depende de OEM durante todo el año y solo obtiene ganancias escasas después de mucho trabajo.
¿Cuáles son los ejemplos típicos de grandes empresas que fracasan en el sector de las mascotas??
Los ejemplos típicos incluyen Pet Fresh (las 18 tiendas cerraron después de 9 meses), Pet Home (las tiendas cerraron y se redujeron después de recaudar 57 millones de dólares estadounidenses), Jichong Home (la tienda de mascotas más grande de Asia, finalmente cerró) y Bukaxing (una marca famosa en Internet que cerró todas las tiendas fuera de línea y solo depende de las ventas en línea a bajo precio).
Referencias
Wikipedia – Esta página presenta la definición, los antecedentes de desarrollo y la escala del mercado global de la economía de las mascotas, explica los principales componentes de la economía de las mascotas (incluidos los alimentos para mascotas, los servicios para mascotas, etc..) y proporciona una descripción general de la tendencia de desarrollo de la industria, que es consistente con el tema central del texto original sobre el mercado de la economía de las mascotas y su composición.
Perspectivas futuras del mercado – Este informe proporciona pronósticos y análisis autorizados del mercado mundial de mascotas, afirmando que el mercado mundial de mascotas estaba valorado en 20.1 mil millones de dólares en 2025 y se espera que alcance los 44.5 mil millones de dólares en 2035 con una tasa compuesta anual del 8.2%, lo que es consistente con la discusión del texto original sobre la escala y el potencial de desarrollo de la economía de las mascotas.
Perspectivas comerciales de Fortune – Esta página detalla el tamaño, la participación y las tendencias de la industria del mercado mundial de cuidado de mascotas, incluida la segmentación de alimentos para mascotas, atención veterinaria y otras categorías, y menciona que el mercado mundial de cuidado de mascotas crecerá de USD 273.42 mil millones en 2025 a USD 427.75 mil millones para 2032, lo que respalda el contenido del texto original sobre los segmentos de la economía de las mascotas y la escala del mercado.
PR Newswire – Este comunicado de prensa analiza los desafíos operativos que enfrentará la industria global del cuidado de mascotas en 2025, incluida la compresión del margen de ganancias, el aumento de los costos laborales y las dificultades operativas de las tiendas físicas, lo que verifica la opinión del texto original de que las grandes empresas de mascotas enfrentan pérdidas y presiones operativas.
